פסק-דין בתיק ת"ק 18170-06-11

1.         א.         התובעת נרשמה ביום 13.9.10 ללימודי תואר ראשון אצל הנתבעת במגמת מינהל עסקים עם התמחות בחשבונאים. שנת הלימודים נפתחה ביום 20.10.10.

לאחר חודש וחצי של לימודים, חשה התובעת ברע, חלתה ומסיבות שאינן תלויות בה נאלצה - בהוראת הרופאים- להפסיק את לימודיה.

בהמשך, ביום 15.12.10 לאחר שמצבה הבריאותי של התובעת החמיר ולאחר שנוכחה לדעת, שהיא לא תוכל לחזור ללימודים, הודיעה לנתבעת על הפסקת לימודיה.

הנתבעת גבתה מהתובעת סך של 12,338 ש"ח - סכום אשר כלל גם עלות מחשב שנשאר ברשותה.

לאור נסיבות מיוחדות אלה ולאחר שהתובעת למדה רק כחודש וחצי, פנתה היא אל הנתבעת להשיב לה סך של 6,022 ש"ח (בהתאם לפירוט שפרטה בכתב התביעה), אך משלא נענתה הנתבעת לדרישתה- הגישה התובעת תביעה זו, בה ביקשה לחייב הנתבעת להשיב לה הסך של 6,022 ש"ח.

ב.         בכתב ההגנה, מבקשת הנתבעת לדחות את תביעת התובעת, תוך העלאת הטענות העיקריות הבאות:

א)         התובעת התחייבה בטופס הרשמה לעמוד בכל ההוראות ותקנות שכר לימוד הנהוגות אצל הנתבעת והתובעת אף אישרה, שהיא מודעת לחובתה לשלם את שכר הלימוד כולו או חלקו, בהתאם למועד מתן ההודעה על הפסקת לימודים.

ב)         למעלה מחודשיים מיום פתיחת שנת הלימודים, הודיעה התובעת על הפסקת לימודיה מסיבות אישיות וכלכליות ובמקרה כזה, אין התובעת זכאית להחזר כספי כלשהו.

עם זאת, הועברה בקשתה של התובעת לוועדת חריגים, אשר החליטה, לפנים משורת הדין, לחייבה רק בסך של 9,338 ש"ח בגין חמישה קורסים אליהם הייתה רשומה בסמסטר א' וחיוב חלקי בגין מחשב נייד אותו קיבלה התובעת עת נרשמה ללימודים בעלות של 3,000 ש"ח.

באשר לאותו מחשב, אותו קיבלה התובעת, התחייבה התובעת, שאם תבטל או תדחה את לימודיה מכל סיבה שהיא - היא תידרש לשלם סך של 5,000 ש"ח - מחיר עלות המחשב.

ג)          הנתבעת גם מכחישה את החישוב אותו עשתה התובעת לגבי סכום ההחזר, יען כי חישוב זה מוטעה בבסיסו.

2.         עם כל הצער, על סיבת הפסקה הלימודים וכאשר התובעת טוענת בבית המשפט, שהיא עדיין נמצאת בשלב טיפולי ולמרות שהתובעת מבקשת לראות במקרה זה כמקרה יוצא דופן ובלתי צפוי - אין מקום להיעתר לתביעת התובעת ודינה להידחות - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         א)         אין בדעתי להיכנס לבעיות הרפואיות של התובעת, ברם מהמסמך מיום 5.1.11 עולה באופן מפורש, שהפסקת לימודיה לא נבע מרצונה החופשי, אלא הפסקה זו הייתה תלויה במצב בריאותי, כפי שבא לידי ביטוי באישור זה. (נספח 1/ב לכתב התביעה)

ב)         ממסמכים נוספים שצרפה התובעת לכתב התביעה עולה, שהיא בעצם החלה את לימודיה וגם עמדה בבחינות והשיגה ציונים טובים מאד. (ראה נספחים 2/א, 2/ב)

לכן, יש לומר, שהתובעת למדה פרק זמן מסוים - עד להצגת האישור הרפואי ועד ששלחה המכתב מיום 15.12.10 ואף עמדה בבחינות.

ג)          אחרי קבלת הציון של הבחינה השנייה (מיום 5.12.10) שלחה התובעת ביום 15.12.10 מכתב אל הנתבעת, בו הודיעה על הפסקת לימודיה מסיבות אישיות וכלכליות והיא מבקשת להתחשב בה ולהפסיק את תשלומיה ללימודים החל מיום הפניה. (ראה נספח 3 לכתב התביעה).

            ב.         א)         המחלוקת בין הצדדים נובעת מאופן חישובי שכר הלימוד: בעוד שהתובעת מחשבת שכר הלימוד לפי 12 חודשי השנה, מחשבת הנתבעת את שכר הלימוד לפי קורסים, רוצה לומר, שחישוביה של התובעת המביאים לתוצאה שעל הנתבעת להחזיר לה סך של 6,022 ש"ח, נובע מכך, שהתובעת חישבה את שכר הלימוד לשנה בסכום של 22,900 ש"ח (סכום זה גם כולל מחשב נייד בעלות 3,000 ש"ח).

היות והתובעת יצאה מתוך הנחה, שהמחשב ממילא יישאר ברשותה, הפחיתה מהסכום הכולל הנ"ל את עלות המחשב (3,000 ש"ח) ואת יתרת הסכום של 19,900 ש"ח חילקה ל-12 חודשי לימוד ומכאן הגיעה התובעת לתוצאה ששכר הלימוד לחודש הוא 1,658 ש"ח.

התובעת המשיכה בחישוביה וסברה, שהיות והיא למדה רק חודשיים, אזי לכל היותר מגיע לנתבעת סך של 3,316 ש"ח  וכן סך של 3,000 ש"ח עבור המחשב ובסה"כ 6,316 ש"ח.